#50. 联邦教育强制令的起源与危害

#50. The Origin and Harm of Federal Education Mandates

《不让一个孩子掉队法案》与 Common Core 让美国学校对所有人都变得不那么愉快。

2024 年 8 月 21 日

Common Core/Flickr/CC

亲爱的朋友们，

Adelle（一个我很熟悉的人，这里我改用了她的名字）曾经热爱教学。她并不像我那样强烈厌恶我们那套传统的强制学校教育体系。在一所大型公立初中里，她在 22 年间教过六年级的多个学科。她爱那些孩子，孩子们也爱她。可到了 2012 年，在距离拿到全额养老金资格还早得很的时候，她辞职了。

最近的一次谈话中，她向我解释了原因。一直到 2012 年前一两年，她都还觉得自己可以自由地用那些看起来有效的方式教学——那些能够回应学生不同需要与兴趣、也让学生似乎乐在其中的方式。她可以有创造性。她可以和学生展开对话，并尊重他们的想法。她可以促进批判性思维。然后情况变了。管理者开始剥夺她和其他老师的自由。他们要求同一门课的每一个班级每天都必须上到同一页预先规定的内容。那些偏离轨道的老师——那些可能带着班级朝既定议程之外的方向走去的老师——会受到斥责。有一位比她年轻、经验更少、而且——这是我的说法，不是她的——更愚蠢的管理者在训斥她。她任教的州当时还没有正式实施 Common Core，但已经采纳了它，而学校也正在为实施做准备。

以这种方式教学让 Adelle 很难过，也让她的学生们很难过。她陷入抑郁，并请了假。休假结束后，她说：「我回不去了。」最近和她谈话时，她告诉我，她庆幸自己当时辞职了，因为那些继续教下去的朋友告诉她，之后几年情况只会越来越糟。而且我从其他来源也知道，大约从 2010 年开始，全国许多学校都出现了类似这样的变化。这些都是 2001 年由 Congress 通过、President George W. Bush 签署成法的《不让一个孩子掉队法案》（No Child Left Behind Act）所产生的、稍稍滞后的影响。

我们 1962 年高中辩论赛的题目

让我们把时间拨回去。1962 年，我是 Vermont 州 Cabot 那所小得可怜的 Cabot High School 的高年级学生。我们那一届毕业班总共只有 13 个孩子。尽管规模极小，我们却有一支校辩论队，会和各种规模学校的队伍一起参加地区赛和州赛。那一年全州统一的辩题是：「联邦政府是否应当向公立学校提供财政援助？」

每支队伍都必须为正反两方辩护。具体做法是，每队有两名成员负责正方、两名成员负责反方。于是，在任何一场和其他学校的比赛里，我们的正方组合会和他们的反方组合辩论，而我们的反方组合则会和他们的正方组合辩论。

我是我们队正方的一员，为教育接受联邦援助的问题辩护「是」。我和搭档几乎赢下了我们参加的每一场辩论。但我即便对此感到些许自豪，也会被一个事实抵消：州里几乎所有学校的正方组合，也都赢下了全部或几乎全部的辩论。

正方案例实在太容易做了。你只需要指出一些统计数据，说明像 Mississippi 这样的穷州，在教育上的花费远低于像 Massachusetts 这样的富州，然后论证：钱少就意味着教育更差。而且即便在当时，我也已经意识到，正方之所以占便宜，还因为这些辩论的评委几乎总是学校管理者或教师，而他们无比希望能分到那笔联邦资金。我们这些正方辩手，打的正是他们的心愿牌。

我说我和搭档「几乎」赢了每一场辩论。我们输过一场。打败我们的那对组合中的明星辩手，大概是全州最杰出的辩手。我并不是因为她把我们打得落花流水才这么说。后来我得知，她在整个高中阶段参加的每一场辩论都赢了。

她的核心论点是这样的：「谁付吹笛人的钱，谁就决定曲子怎么吹。」她主张，只要有联邦资金，就一定会带来联邦控制。地方学区委员会、学校校长和教师——那些在一线、了解孩子、看得见什么有效什么无效的人——将失去对课程以及教学方式的控制权。教育决策将由政客和官僚作出，而这些人对孩子如何学习毫无直接了解，他们眼里只看数字，不看孩子。

她找到了一种比更高的工资和更漂亮的校舍前景更能打动那些担任评委的校长和教师的办法。其他反方辩手也会用「联邦援助意味着联邦控制」这个论点，但他们远不如她那样擅长把问题讲透：为什么这种控制会有害，它将怎样影响坐在现场听她辩论的这些学生、教师和校长。现在我明白了，她的话不只是有效到足以赢下辩论；它们还是预言性的。

Common Core 背后的一点历史

1983 年，由 President Ronald Regan 组建的一个委员会发布了它的报告，形式是一本书，标题耸人听闻，叫 A Nation at Risk: The Imperative for Education Reform。这个委员会由 Secretary of Education Terrel Bell 选出的 18 个人组成，而其中大多数人在此之前就已经抱怨美国学校变得过于松散。在这 18 个人里，只有 1 位是教师，没有一个是专门研究教育的学者。他们是被精心挑选出来，以得出预先设定好的结论的。

这份主要由 James Harvey 撰写的报告宣称：「我们社会的教育基础正在被一股日益高涨的平庸之潮所侵蚀，这股潮流正在威胁我们作为一个国家和一个民族的未来……如果一个敌对的外国势力试图把如今这种平庸的教育表现强加给美国，我们很可能会把这视为一种战争行为。」接着，报告提出了一长串建议，其中包括：标准化学校课程、延长学日和学年，以及建立更严格的机制来评估学生、教师以及整个学校的表现。这份报告为美国教育讨论定下了一种新的基调，也逆转了 20 世纪 70 年代那种更偏进步主义的趋势——那种趋势强调学生的幸福感、选择权，以及兴趣和学习风格上的个体差异的价值。

A Nation at Risk 最终为联邦对美国学校的干预铺平了道路。其中最重要的一项，就是 2001 年由 Congress 通过、President George W. Bush 签署的 《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）。这部新法律本身并不设定学业标准，而是要求各州自行设定标准，并证明学生相对于这些标准的成绩一年比一年更高。促使各州服从的诱因，当然是钱。为了获得并持续获得联邦学校资金，各州必须定期用全州统一的标准化考试评估学生表现，并证明分数逐年提高。为了满足这一要求，各州发展出一套让教师和学校承担责任的办法，而这些办法通常完全建立在学生州考成绩之上。于是，「为了考试而教学」的时代开始了。

NCLB 所建立的这一强制令，在 Obama 政府时期、随着 2015 年 《每个学生都成功法案》（ESSA）的通过，得到了一定程度的修改。当然，这部法案的名字和前一部一样，都不过是愿望式思维、妄想式思维，或者更尖刻地说，是欺骗性的广告宣传。根本不存在任何可想象的办法，能够通过立法来实现学业成功。也不存在任何可设想的项目，能够强迫每一个学生都「成功」，或者不「落后于」某个委员会拍脑袋定下的任意标准。不过，这又是另一个话题了。ESSA 对 NCLB 设定的联邦资金要求作了一些调整，给了各州稍多一点权力，让它们自行决定用什么标准来衡量学校的成功或失败，但根本性的东西并没有改变。

在努力满足联邦要求的过程中，大多数州选择通过 National Governor’s Association 和 Council of Chief State School Officers 发起的一项倡议共同合作，来创建一套共同的标准。其结果，就是后来所谓的共同核心标准（Common Core Standards）。这些标准在 2010 年发布时，大多数州立刻就采用了。也有少数州在一年或更久之后才采用，还有少数最初采用的州后来又放弃了它。现在，到 2024 年，42 个州在法律上与 Common Core 绑定在一起，而其余各州则自行建立了满足联邦拨款要求的办法，但这些办法通常与 Common Core 并没有太大不同。

Common Core 的影响：为我的下一封信做个铺垫

从各州采纳 Common Core 或类似体系到现在，已经过去了 12 到 14 年。效果如何呢？我会把这个问题留到下一封信再谈，但先给你们一个预告。

富人与穷人之间的教育差距扩大了，而不是缩小了。考试分数确实提高了，但那似乎更多是系统被「玩弄」的结果，而不是有意义学习的结果。学校里原本有趣的东西——包括课间休息、足够长到能进行社交的午餐时间、艺术课和音乐课，以及纯粹为了好玩的创意写作作业——都被取消了，或者被大幅压缩了，全都是为了把更多时间用在那些与州考试相关的极其狭窄科目上的操练。与学校有关的所有人的焦虑都增加了，尤其是教师和学生。许多学校里的教师感到自己被剥夺了权力，而事实上他们也的确被剥夺了权力。许多最优秀的教师都辞职了。

1962 年那位把我打得落花流水的年轻女辩手说得没错。一旦联邦资金被摆上桌面，学校就为了拿到这笔钱而牺牲了自己的灵魂。它们也牺牲了——这一点我想我的那位辩论对手当年并没有明确预见到——学生的心理健康。更多内容，留到下一封信再谈。

进一步的想法

这个 Substack 系列在一定程度上，也是一个供人认真讨论的论坛。我非常珍视读者的贡献，即便他们不同意我，甚至有时候尤其是在他们不同意我时更是如此。你们去看前面那些信的评论就会发现，每个人都很有礼貌。你们的问题和想法，会提升这封信对我以及其他读者的价值。如果你亲眼见过 NCLB 或 Common Core 带来的影响——无论好坏——或者有相关问题，我和其他人都会很想听到。

如果你还没有订阅 Play Makes Us Human，请现在就订阅，也请让其他可能对此感兴趣的人知道它。订阅之后，每当有新信发布，你都会收到邮件通知。如果你目前是免费订阅者，不妨考虑转为付费订阅。我会把所有来自付费订阅的资金都用来支持那些致力于为儿童生活带来更多玩耍与自由的非营利组织。

Play Makes Us Human 是一份由读者支持的出版物。若要接收新文章并支持我的工作，不妨考虑成为免费或付费订阅者。

怀着敬意与最好的祝愿，

Peter